JKL Blog läggs ner, meddelar PR-byrån i dag. Den har förefallit nedlagd ett bra tag nu så det var nog dags att göra det officiellt.
JKL påstår att det var ”Sveriges första företagsblogg” vilket är direkt felaktigt. Jag var själv (med en annan blogg än denna) tre år före dem och säkert finns det andra exempel på föregångare till JKL Blog. Men strunt samma – för jag gillar och håller med om deras slutsats:
Bloggens styrka vilar till stor del på dess fenixska natur – osentimental födelse och död. Den ska inte vara någon institution…
Fredrik,
Av ren nyfikenhet, eftersom du säger att du bloggade 2001, definierar du en kontinuerligt uppdaterad webbsida som publiceras i omvänd kronologisk ordning som en blogg eller krävs det ytterligare features? Jag anser, liksom t ex Wikipedia, att det åtminstone krävs permalänkar för att vara en ”riktig blogg”. Annars skulle jag kunna säga att jag bloggat sedan 1996, men det anser jag själv inte är sant.
Jag tycker att det är funktioner som möjliggör interaktivitet mellan webbsidor (RSS, permalänkar, trackbacks mm) som skiljer en blogg från en statisk, om än bloggliknande, webbsida.
JKLs blogg är den första riktiga svenska företagsblogg som jag stött på. Den som hittar tidigare exempel får gärna bevisa det med en länk.
Hans,
Innan jag förklarar hur jag definierar mitt eget tidiga bloggande vill jag peka på att JKL har fel oavsett mitt svar. Researcher.se var i företagsanvändning 2002, Staffars Seriers Blog har ett arkiv som är äldre än JKLs etc.
Utan tvekan var JKL först att bli uppmärksammade (skam vore det ju annars med tanke på deras storlek och verksamhet) men att de är den första du stött på beror på att du inte letat tillräckligt noga.
Sen tycker jag att din definition av en ”blogg” är för tekniskt inriktad. För mig handlar det mycket mer om syfte och tilltal.
Mitt tidiga bloggande var på Webbpennan, en webbplats jag inte längre är inblandad i. Du kan se ett exempel på den rena loggboks-delen, och i kombination med det fanns också artiklar med permalänkar och ibland kommentarer. Fast på den tiden fick jag knacka kommentarkod manuellt till varje sida, så det var inte alltid jag orkade…
Tänkte jag på Webbpennan som blogg? Inte alls, i varje fall inte förrän den omnämndes som en av de första svenska webbloggarna.
Fanns RSS? Nej, men syndikering.
Var det i kommersiellt syfte (=”företagsblogg”)? Nej, inte från början. Men det började snabbt trilla in uppdrag och jag har byggt min karriär sedan 2001 på det som startade där.
Var det personligt – ett långt viktigare kännetecken än trackbacks? Ja, i stigande grad och från 2002-2003 lät jag journalisten i mig ge vika för ett mer subjektivt skrivsätt.
Är det viktigt vem som var först? Nej, men sanning är viktigt. Därav mitt påpekande att JKL inte har på fötterna för sitt påstående, och det gäller som sagt oavsett hur man betraktar just mitt tidiga bloggande.
Själv ser jag det en tidig form av bloggande med vissa men inte alla av de kännetecken som vi i dag förknippar med bloggar.
Tack för att du frågade Hans. Säkert mer än du som undrat eftersom jag inte tog mig tid att förklara detta, och bland annat göra ”länkbevisningen” ordentligt.
Men mer intressant än vem som var först är vem som blir nästa företagsbloggare!
Tack för att du tog dig tid att utveckla resonemanget. Anledningen till att jag frågade var att det lite varstans poppar upp folk som ”bloggat i åratal”, när det ofta är rena dagböcker. Jag ville veta hur din tidigare blogg fungerade.
Jag försöker verkligen att inte vara en teknikfundamentalist, men om man nu har ett ord för blogg, då bör man ju också kunna avgränsa vad som är blogg och inte.
Jag håller definitivt med dig om att Webbpennan är en blogg och det var kul att få se arkiven. Imponerande att den både hade permalänkar och syndikering. Jag vet inte om jag är helt fel ute när det gäller definitionen av tidiga bloggar, men jag är ändå av åsikten att om man publicerar en ”omvänd” dagbok på en enda webbsida där 10, 20, 50 texter ligger under samma unika url, då är det en dagbok eller något annat. Så har ju tex DN byggt upp sina bloggar. En journalist skriver texter och när en ny text publiceras läggs den överst, hela klabbet på samma sida – och ingen syndikering. Varför då överhuvudtaget kalla det för blogg?
Vad gäller Researcher så har den under den tiden jag följt den varit en personlig blogg för Niclas. Hur den såg ut när den var ”spaningsblogg för Sprida” vet jag inte eftersom de arkiven inte verkar finnas kvar online (?).
Helt klart har JKL inte lika bra historiekunskaper som du. En kul anekdot i sammanhanget är att JKL i ett halvår försökte få Dagens Media att skriva om bloggar (2004), vilket de inte nappade på. Sedan skickade jag ett (1) mejl till Rolf vdB och vips fixade jag ett uppslag om bloggar, den första seriösa artikeln i någon svenska medietidning. JKL fick också sola sig i glansen 🙂
Apropå svenska företagsbloggare, just nu känns det som att vi snarare blir färre än fler???
Jag håller med dig Hans. Om det bara är texter i kronologiskt omvänd ordning kan det säkert vara bra men att kalla det blogg leder fel. I varje fall i dag, när vi lärt oss känna igen bloggformatet och de ”löften” det medför.
Men förmodigen tror vissa – du nämner DN, vi skulle kunna lägga till HD och många fler – att ordet ”blogg” är lite fräckt och lockar i sig.
Jag tror att det vi ser är en föraning om vad som komma skall. Det kommer att bli en totalt flytande skala mellan traditionell kommunikation, bloggar av i dag och rena dagböcker.
Så länge det innebär att den traditionella företagsinformationen blir mer personlig, mer öppen och kanske mer frågande tycker jag att det är bra. Min gissning är att ordet blogg och därmed defintionerna av det kommer att försvinna. Bloggen som fenomen kommer att bli irrelevant. Däremot tror jag (hoppas?) att den redan gjort outplåneliga avtryck i vår syn på kommunikation.