Vanligt folk snabbare än etablerade medier när jordbävning skakade England.
I natt kändes en jordbävning i bland annat London. Länken går till SVT men varken de, brittiska tidningar eller BBC var först med nyheten. Det var Twitter — det vill säga alla de människor som använder Twitter och direkt kunde berätta att en jordbävning skakat dem.
This story broke over Twitter in the past half hour, and nothing is up yet on the BBC sites, the Guardian, or the Telegraph. This story is breaking live on Twitter.
Det är lätt att överdriva sociala mediers betydelse i fall liknande detta. BBC var uppe på banan inom mindre än en timme. Och vi vill ju att etablerade medier kontrollerar uppgifter, får dem bekräftade och kanske också kommenterade. Det tar tid.
Så jag ser ingen konflikt. Snarare ett förhållande som har alla chanser att mogna och utvecklas. Snabbrörliga, personliga medier som inom loppet av minuter och sekunder kan berätta att något hänt. Mer tröga, traditionella medier som bekräftar och fördjupar.
Trots allt som utvecklats i medierna på sistone (med blogglänkar, läsarreportrar etc.) är detta äktenskap inte klart. Hur kommer massmedierna att omfamna personliga medier som Twitter? Lyssna, använda, samexistera? Eller räddhågset försöka äga, som med Aftonbladets bloggsajt?
Nu finns det även en mikroblogg om mikrobloggar på http://mikroblogg.se