De goda exemplen finns. De största företagen har till och med noterat dem. Men det är fortfarande ett väldigt stort steg att själv använda sociala medier. Så tolkar jag GCI Stockholms enkät i frågan till svenska storföretag.
Undersökningen (se också nedan) har besvarats av 51 av de 100 största svenska företagen. GCI själva tolkar den sammantagna bilden av svaren som en negativ överraskning.
Det är jag inte säker på att jag håller med om. Negativ, möjligen, men knappast en överraskning. Vi ser ju att väldigt få provar och lär sig.
Det som förvånar mig är kontrasten mellan några av svaren. 68 procent har ”hört talas om någon som använt sociala medier framgångsrikt för marknadsföring”. Men endast 12 procent håller med om de ”är bra kanaler för oss att kommunicera med vissa målgrupper”.
Det är bara snäppet fler än dem som ”inte förstår varför alla talar om Facebook och andra sociala medier”.
Hur får man ihop dessa båda perspektiv? De ser att det kan fungera men det är ändå inte intressant (mer än någon gång i framtiden, kanske)?
- Välvillig tolkning: Framgångscasen kommer från andra branscher, har varit extrema och är svåra att överföra till vardagen.
- Illvillig tolkning: Framgångscasen rubbar min värld. De stör rutinerna, passar inte inarbetade kontakter. Ju längre vi kan vänta desto bättre. Så länge inte alla gör det klarar vi oss.
Sanningen är aldrig svart eller vit. Men ett och annat storföretag borde nog ta en allvarlig diskussion kring varför de är försiktiga.
[HTML1]
Det stämmer. Att flertalet (stor)företag inte engagerar sig för att initera och delta i dialoger på nätet och aktivt bygger och underhåller relationer med viktiga målgrupper genom sociala medier kom inte som någon större överraskning. Också vi håller ögonen öppna. Givet bredden på användningsområden för de sociala medierna – och det enkla faktum att vi kände till case som de tillfrågade antingen glömt, försöker förtränga eller aldrig känt till, trots att det handlade om deras företag – var ändå ”mörkertalet” oväntat stort i våra ögon.
Överraskningen handlade emellertid mindre om det än om att en så liten andel tycks bry sig om vad som sägs på nätet. Begreppet ”media intelligence” känns trots allt så mycket mer relevant där än för bara de traditionella medierna.
Båda dina tolkningar förefaller för övrigt relevanta.
Jag menade inte att ni missar att hålla ögonen öppna, Martin! Om det uppfattades som en bitsk kommentar åt er var det inte min avsikt. För i någon mån är det ju märkligt att inte fler engagerar sig – det jag ville peka på var att mer förvånande än andelarna i sig var skillnaden mellan medvetenheten om framgångsrika case och intresse.
Bra initiativ med undersökningen.
Haha. Jag uppfattade det inte som en bitsk kommentar. Dem tar vi i andra forum 🙂 Ville ändå tydliggöra vari vår överraskning främst låg för andra läsare.