Samma intranät passar inte alla. Men mina behov är inte heller unika — jag delar dem nästan alltid med vissa kollegor. Så anpassning är nödvändigt men inte på individnivå. Och framförallt inte av individen själv.
Likt droppen som försöker urholka stenen tillåter jag mig att återkomma till denna frågeställning. Nu med hjälp av ThoughtFarmer som konstaterar att användare ändrar inte grundinställningarna på intranät. I varje fall inte i en utsträckning som gör funktionaliteten effektiv för hela organisationen.
…don’t let a vendor sell you their uberpersonalizable drag-and-drop customizable widget-laden portal software.
ThoughtFarmer jämför i artikeln med iGoogle, som ju är precis den där typen av överpersonaliserad sajt som du inte ska bygga intranät med.
Du kanske använder iGoogle eller liknande. Men just du — eller utvecklaren, internetfantasten, infochefens 18-åriga syskonbarn — är ingen bra måttstock. Kom ihåg: De flesta av oss ändrar inga inställningar. Inte på ett intranät. Lösningen är en annan.
This is where role-based personalization comes in, or audience segmentation. To deliver relevant content to each employee, the intranet manager needs to embark on a project to define the roles within the company, and then to define the content that needs delivered to each of those roles.
Ytterst handlar det, tror jag, om ansvarstagande. Personalisering är bara en lösning för den intranätansvarige som inte vill ta sitt.
Tror inte alls på att rollbaserad personalisering ska användas istället för individbaserad. Visst kan man man jobba rollbaserat, men då tror jag på det som en förinställning för vissa specifika roller som man vet kommer att anpassa väldigt lite.
Ett intranät måste vara relevant, och relevans uppnår man inte genom att flytta ansvaret för relevansen från individen till den intranätansvarige. Se istället till att individbaserad personalisering är effektiv och lättillgänglig. Mycket finns (som vanligt) att lära sig av de sociala nätverken…
Jag håller med dig Fredrik angående rollbaserade intranät.
De flesta intranätsanvändare som jag träffat på ändrar inte grundinställningarna om det finns möjlighet till personalisering. Jag har varit med om att hålla ett antal utbildningar och workshops vid intranätslanseringar och de flesta verkar dra sig för att göra de justerar som är möjliga.
Det kan vara så att detta kommer förändras i och med att fler och fler även i den ”äldre generationen” börjar inse möjligheterna till egna anpassningar (i och med de sociala nätverken), men jag tror mer på rollbasering. Oftast är det enklare att förklara för användarna (”du ser det som du behöver i din yrkesroll”) vilket gör att jag tror att potentialen med rollbasering är högre jämfört med personalisering.
Men än är inte sista ordet sagt och med tanke på inlärningstrappans utseende kanske det blixtrar till snart…
/ Per
Jeg følger deg langt på vei, Fredrik. Å basere et intranett på individuell personalisering ikke klokt. Det er flere grunner til det. Du er inne på noen av dem:
1. Mange ansatte klarer ikke å benytte seg av funksjonaliteten
2. Ansvaret for effektiv informasjonsarkitektur legges på den ansatte
3. Vi mister mulighet til å bruke intranettet til strategisk kommunikasjon
Misliker likevel en dogmatisk og kategorisk avskriving av individuell personalisering. Et eksempel:
En bedrift selger en stor portefølje produkter. En av de viktigste oppgavene for de ansatte er å følge salget. Hvem som er ansvarlig for salg av de ulike produktene endrer seg over tid. Og ansvarlig for produkt A kan også være interessert i å følge salget av produkt B og C.
Hvorfor skal ikke da den ansatte få velge å følge salget av produkt B og C selv?
Skal den ansatte henvende seg til IT-avdelingen for å bli medlem av rolle X? Hvis rollen ikke finnes, skal IT da opprette rollen?
Lukter tungvint byråkrati:)
Vi har god erfaring med at individuell personalisering fungerer. Her er noen av suksesskriteriene:
1. Personalisering må foregå på forsiden. Skjuler vi den bak ”Min side” blir den ikke brukt
2. Ikke mulig å personalisere alt. Konseptet er å justere forsiden, ikke bygge en ny
3. Superenkelt å legge til og fjerne personaliserte elementer
4. Tilrettelegge for at alle ikke personaliserer. Servere en god startoppstilling av elementer basert på roller
5. Mulig å tilbakestille all individuell personalisering. Av og til mister brukeren kontrollen
Håper norsken min er forståelig:)
Intressant diskussion!
Faktum är att jag i stort delar Eiriks uppfattning. Med Eiriks punkt 4 försvinner den kritik som jag, och många andra, har mot individuell anpassning. Intranätet måste alltså fungera riktigt bra även för den som inte vill pilla med en enda liten inställning.
Om ett intranät är så bra, är det i sig inget problem om det dessutom går att anpassa. Sen tycker jag inte att exemplet är klockrent. Just den typen av data som du nämner Eirik brukar vara starkt behörighetsstyrd och knappast något den enskilde själv kan välja och vraka bland. Ytterligare ett argument för segmentering alltså.
@Emil: Vi kan lära oss mycket av sociala nätverk. Men vi ska inte dra slutsatsen att människors beteende kopieras från den ena sajten till den andra. Ett intranät är inte Facebook. På Facebook har jag de människor jag genuint bryr mig om. På intranätet har jag saker jag måste göra och mina kollegor. Det är inte samma sak. Mitt engagemang för barnen kommer alltid att vara större än mitt intresse för chefen…
Därmed inte sagt att sociala användningsområden är stendött på intranät. Inte alls. Men det faktum att folk lägger till applikationer på Facebook betyder inte att de automatiskt tar sig tid att välja nyhetskanaler på intranätet.
Ser ut som vi er gjespende enige, Fredrik.
Men eksempelet er reelt. Fra en kunde du også kjenner godt:)
Mer senere.
Noen innspill:
For intranett av en viss størrelse (storlek) tror jeg man vil trenge funksjoner som både er felles, gruppespesifikk og individuelle. Jeg mener valget ikke nødvendigvis ikke står mellom individualisering og gruppetilpasning.
Eksempler på individualisert innhold kan være bokmerker (i mange norske bedrifter er det ikke lov å dele bokmerker uten brukerens samtykke), en liste over dokumenter som brukeren har jobbet på i det siste, en liste over arbeidsrom som brukeren er medlem av.
Eksempler på gruppepersonalisert innhold kan typisk være innholdet på startsiden:
Intranett som har individualiserte startsider blir ofte veldig tunge å laste, er det en bedrift med 10.000 ansatte og alle logger seg på samtidig om morgen har man fort et problem. Da tror jeg det er bedre å bruke gruppepersonalisering.
Og- som dere nevner – mange orker ikke personalisere, derfor bør løsningen fungere godt også uten personalisering.
@Eirik: Tror jag vet vilka du menar. Förhållandevis små, inte sant. Under 1000 anställda? Jag tror att det är viktigt, precis som Jørgen är inne på. Många av de exempel jag sett på långt gången personalisering har varit små organisationer. Och det är klart – där projektledaren personligen kan gå runt och hjälpa alla är det en helt annan grej än med 10.000 anställda.
Det största intranätet jag jobbat med riktade sig till över 100.000 anställda. Där var det en bedrift att bara få till enkla genvägssidor för de viktigaste befattningarna.