Metataggen ”keywords” fortsätter att vara den enskilt mest envisa missuppfattning som drabbar webbredaktörer. Så låt oss slå fast det ännu en gång: Google struntar i dina dolda nyckelord eller sökord. Du har ingen nytta av att skriva dem.
Om du är en trogen läsare här undrar du varför jag upprepar mig. Detta är — milt sagt — ingen nyhet. Men problemet är att jag flera gånger i månaden stöter på samma gamla missuppfattning.
Situationen är denna. Jag håller kurs i att Skriva för webben. Vi kommer framåt eftermiddagen till sökoptimering, och jag frågar webbredaktörerna om de tänker på att ranka högt i Google när de skriver sina texter. I 9 fall av 10, utan överdrift, får jag svaret ”jodå, vi fyller i sökord”.
Efter någon minuts utredning av vad de menar står det klart att de talar om metataggen ”keywords”. De har alltså ett publiceringssystem som erbjuder ett formulär där viktiga ord och begrepp kan fyllas i.
Fakta är att Google struntar högaktningsfullt i sådana sökord. De säger det utan omskrivningar i sin officiella webmaster-blogg och det upprepades bara för några dagar sedan av Matt Cutts, Googles mest publika sökspecialist. Han tycker det är synd att människor håller på och wasting time on keyword meta tags.
CMS-leverantörer — ta ert ansvar
När jag gräver djupare är det tydligt att webbredaktörerna har fått ”lära sig” detta av företaget som levererat publiceringssystemet. Det har ofta varit en del av den tekniska redaktörskursen.
Antingen är dessa leverantörer okunniga. Eller så brister det i pedagogiken. Eller så är det lathet — metataggen kan ha effekt på den sökmotor som kommer med systemet och då är det liksom enklare att inte fördjupa sig i ett resonemang om skillnaderna på Google och den interna sökmotorn.
Det är kanske mycket begärt att man i en tekniskt inriktad kurs ska få reda på vad som faktiskt ger effekt i Google. Men direkt felaktig information borde gå att undvika.
Ägna tiden åt detta i stället: Webbredaktörens sökoptimering
En helt vanlig webbredaktör, som ägnar någon timme i veckan åt webben, kan inte bli optimeringsguru. Jag tycker att den nivå som nedanstående tips illustrerar är vad vi kan begära. Poängen med dem är att de aldrig är onödigt arbete. Tvärtom är det arbete med dubbel effekt. De hjälper både läsaren och Google.
- Använd de ord/begrepp som besökarna använder, inte era interna uttryck.
- Ha dessa sökord i länkar till sidan från andra sidor på sajten.
- Sökord i titel.
- Sökord i rubriker (som måste vara kodade som rubriker).
- Sökord tidigt i texten.
Sen kan man ju lägga till vikten av att få länkar från andra sajter, inte minst, men det är snarare ett uppdrag för en eller ett fåtal centralt placerade webbredaktörer.
Tipstack till Joakim Jardenberg som ledde mig till Matt Cutts senaste påpekande i ämnet.
Det är sant att Google struntar i nyckelord och att Google står för en bra bit över 90% av sökmotorträffarna för de flesta, men samtidigt skadar det inte att fylla i nyckelorden. Det finns andra sökmotorer och så tänker jag på framtiden. Meta keywords är en del i html-specen, och bara för att Google inte följer den så betyder det inte att någon framtida indexerare inte gör det. Sidorna ligger kanske uppe flera år, så för att vara på den säkra sidan tycker jag nog att man ska fylla i sina nyckelord ändå. Utan att missa dom andra bra punkterna du nämnde såklart!
Intressant, frebro, och det är utan tvekan värt att överväga din strategi. I den bästa av världar håller jag med fullt ut. Dels med tanke på att ”framtidssäkra”, dels om den egna sökmotorn blir bättre.
Problemet är att den grupp av redaktörer som jag pratar om (någon timme i veckan-typen) måste få stöd att fokusera. De gör inte särskilt mycket och de måste förmås att göra det allra viktigaste. Och där är det just nu tydligt att keywords ger dålig ROI, eller hur man ska uttrycka det.
Sen tycker jag att det finns en poäng av rent pedagogiska skäl att överdriva denna diskussion. För som det är idag sitter det tusentals redaktörer i Sverige och tror att de sökoptimerar – men de gör ingen nytta alls.
Så jag tar mig friheten att ta i ganska onyanserat 🙂
Är det någon som vet om till exempel Bing, Yahoo och MSN Search tar hänsyn till Meta Keywords? Tycker förövrigt att Google gör helt rätt som rankar efter sidans verkliga innehåll och inte utifrån något påhittat metainnehåll.
Yahoo har ganska nyligen sagt, påstås det, att de också struntar i keywords: http://searchengineland.com/yahoo-search-no-longer-uses-meta-keywords-tag-27303
Bing svävar lite på målet. Så här skriver de själva i sin webmaster-blogg: ”The tag’s keyword attribute is not the page rank panacea it once was back in the prehistoric days of Internet search. It was abused far too much and lost most of its cachet. But there’s no need to ignore the tag. Take advantage of all legitimate opportunities to score keyword credit, even when the payoff is relatively low.”
http://www.bing.com/toolbox/blogs/webmaster/archive/2009/07/18/head-s-up-on-lt-head-gt-tag-optimization-sem-101.aspx
Intressant och bra läsning!
Dock så håller jag med frebro ovan, och samtidigt tror jag att det kan vara bra för dessa redaktörer att fundera igenom sina viktigaste budskap/nyckelord innan de sätter sig och optimerar.
På så sätt så blir det enklare att skriva och på samma sätt så skadar aldrig meta-keywords så jag antar att 30 sek arbete för att fylla i 4 nyckelord inte spelar någon roll i den totala tiden de lägger ned.
Intressant, men som projektledare på en webbyrå som är CMS-leverantör (EPiServer) måste jag nog flytta fokus något. Det är ofta kunden som vill ha ”SEO-fält” trots att vi som ”experter” förklarar att det inte behövs. Om kunden nu vill ha ett fält för meta keywords – oavsett vad vi säger – hur ska man då göra? Enklast är att kunden får som han/hon vill.
Det skadar ju inte att (som @frebro skriver ovan) trots allt ta med taggen…
@joakim Men grejen är ju att de viktigaste orden ska vara någon annanstans, det vill säga i titel, rubriker osv. T.o.m. Bing som kanske använder keywords lite (ungefär så otydliga är de) säger detta – och i så fall ska keywords användas för synonymer, felstavningar etc. Så det är faktiskt inte bara några sekunder för att använda en redan tänkt tanke. Det är en helt ny tanke som krävs om man ska använda keywords på ett konstruktivt sätt ur detta perspektiv.
@per Jo, jag ska inte dra hela CMS-branschen över en kam 😉 Gläder mig att du ger bra råd. Men jag hittade inte bara på ett problem. Senast för någon vecka sedan hade jag en kund som fått sin CMS installerat med instruktionen ”fyll i det fältet så ordnar det sig med Google”.
Ofta tar det bara 30-60 sekunder att fixa meta keywords. För Yahoo är det bra ur vissa synvinkar att inkludera det. Så har man lite tid över så är det inte helt fel ändå..
Mitt råd brukar vara att hålla sig med en 3 keywords, men endast i syfte att påminna sig själv om vad just denna undersida handlar om , och på detta sätt ”hålla sig till ämnet” och undvika kanibalisera på sina egna sidor.
@Fredrik Wackå, kul att du nämner att keywords blivit överanvända, för mina tankar på hur vissa SEOs använder sig utav riktade länkar idag, undrar vart detta kommer sluta…
Gillar din artikel, det var inga dåliga tips du ger till webbredaktörerna.
Nu gäller det bara att få webbdesigners att göra standardkompatibla lösningar för bästa ”framtidskompatibilitet”.
Meta Keywords är jättebra…. för att se vad dina konkurrenter som använder dom försöker ranka på 🙂
Håller med Markus och Frebro ovan. Håller däremot inte med Fredriks kommentar om att keywords skall vara felstavningar och synonymer. De 1-4 ord du skriver i keywords måste finnas med på sidan. När du har bestämt dig för viket ord eller fras en sida handlar om skriver du det i titeln och description. Tiden det tar att lägga ord i keywords är obefintlig i sammanhanget. Framtidssäkra!
Till Per Wikström: SEO-fält är för mig främst Title och Description och de är grymt viktiga. Men du kanske enbart menar keywords med EO-fält (hoppas jag).
@fredrik
Tyvärr finns det alltför mycket okunskap kring SEO och många är fortfarande inne på det spår som du berättar om – ”fyll-i-ett-fält-så- löser-det-sig”. Skrämmande…
@anders
Title och description ser jag mer eller mindre som självklarheter. Min kommentar gällde just ”meta keywords”. 🙂
Keywords är bra att använda för att hålla kvar fokus kring vilka ord en sida är optimerad för. En sida som har flera redaktörer över tid riskerar att försämras (ur seo vinkel) över tid då nya redaktörer inte var med i optimeringsarbetet och då inte har kunskaper om ursprungsoptimeringen. I riktlinjerna för nya redaktörer kan man då nämna att de behöver kontrollera keywordsfältet innan de gör förändringar på en sida.
Det kan dock vara av intresse för den intern strukturen, vad gäller sök och navigering lokalt på sajten.