Jag har jämfört sex sociala mediesajter (Social Media Newsrooms) med varandra, varav fyra svenska. En övergripande slutsats är tydlig. Företagen omfamnar den sociala webbens infrastruktur men inte nödvändigtvis dess attityd.
Tanken på ett socialt medierum som komplement till det vanliga pressrummet på nätet tog fart för cirka 2,5 år sedan, först i form av en skiss på en social medierelease. Förra hösten började de första europeiska exemplen att dyka upp.
Nu finns det åtminstone så många att vi kan börja se mönster. De jag jämfört är de svenska Electrolux, Scania, BRIO och Configura samt GM Europe och Ford.
Vilken som är bäst? Svårt. Men Ford ligger bra till trots en rejäl plump i protokollet.
Slutsats: Mer social attityd, tack
Låt mig återkomma till vad jag letat efter. Men min slutsats är alltså att intresset är stort för den infrastruktur som den sociala mediesfären erbjuder. Däremot har den sociala interaktion som infrastrukturen är till för inte slagit igenom.
Alla ger till exempel möjligheten att använda bilder. Alla underlättar för en läsare att tipsa om en nyhet via Digg, Facebook, Delicious eller liknande. Chansen att någon vill återpublicera företagets filmer försöker 5 av 6 ta.
Men det är häpnadsväckande att vi ser ”sociala” mediesajter utan möjlighet att kommentera. Att ingen av dem ger en insikt i personerna bakom sajten eller företaget. Att flera inte ens länkar till bloggar eller andra resurser i respektive ämnen.
Något brutal tolkning: Kanon att få nya sätt att trycka ut grejer. Men det där med att släppa in är läskigt.
Detta skulle en social mediesajt kunna vara
Jag letade efter följande punkter:
- Foton: Möjligheten för andra att använda och återpublicera fotografier på ett enkelt sätt. Typexemplet är ett konto på Flickr (men skulle kunna vara en annan tjänst eller t.o.m. egenutvecklat).
- Video: Som ovan, med YouTube som den vanligaste lösningen.
- Dela: Underlätta för läsare att dela med sig av länk eller innehåll till andra sajter.
- Kommentarer: Möjlighet för läsare att direkt kommentera nyheterna, eller skicka en trackback(?) från sin egen blogg.
- Mikroblogg: En frekvent, mycket informell insikt i vad som händer i företaget samt möjlighet att starta en dialog. Ingen hade det men det finns många företag som upptäckt mikrobloggen.
- Personlig: Någon form av känsla för människorna bakom företaget — en blogg, biografier, etc.
- Extra kontaktmöjligheter: Bortom mejl och telefon som IM, chat, Skype…
- RSS, prenumeration: Möjligheten att prenumerera på eller syndikera innehållet från mediesajten.
- Bevakning från medier/sociala medier: Produkt- eller företagsspecifik omvärldsbevakning, till exempel i form av länkar till vad andra skrivit.
- Länkar till bloggar/resurser: Poängen här är självklart att länkarna ska gå till intressanta röster utanför företaget.
- Creative Commons: Vanlig upphovsrätt är inte anpassad till den delande webben. Creative Commons gör det lätt att göra rätt för den som vill använda innehåll, och visar viss insikt från företagets sida.
Reflektioner: Bäst, sämst och mer än just ett socialt medierum
Det är ju ingen tävling så vem som är ”bäst” har kanske mindre betydelse. Min favorit är dock Ford, trots att de inte tillåter kommentarer. Det är visserligen huvudlöst men deras Conversation på alla releaser är ett starkt plus i kombination med frikostiga länkar till andra resurser.
In med kommentarsmöjlighet så är förstaplatsen säkrad.
Sämst är ju elakt att peka ut — men BRIO borde knappt ha varit med i jämförelsen. De har inget socialt medierum, även om de kallar sajten just så, utan en ganska vanlig och sällan uppdaterad blogg. De är också ensamma om att ha missat Creative Commons.
Sen kan vi också börja ana en sammansmältning. Configura har i likhet med vissa andra företag, se t.ex. News@Cisco, en ordinare mediesajt med många av den sociala webbens kännetecken.
Jag valde bort Cisco eftersom det är en så omfattande mediesajt men på vissa punkter är den faktiskt bättre än de mer specifikt sociala. Ingen ger en så bra insikt om personerna bakom företaget som Cisco.