Äntligen får jag stöd för att säga något jag länge velat säga — den där bildväxlaren (sliding banner) på startsidan som är så cool, som ”alla” har…? Den är trams. Ta bort den direkt.

Vi borde lärt oss. Våra besökare vill ju ha kontroll, de vill inte att saker händer utan att de initierat det. Besökarna är skeptiska mot allt som liknar reklam. De vet varför de kommer till oss och allt som inte leder dem närmare detta är i vägen.

Detta kan vi. Ändå har bild- (eller snarare innehålls-)växlare spridit sig som en löpeld på våra startsidor. Kommuner har dem, statliga institutioner och företag. Det går knappt att hitta ett kommersiellt WordPress-tema utan dem.

Beantin dissekerar och avfärdar mycket noggrant trenden. Han har flera argument men jag tycker att det räcker med två. Det första är rent logiskt: en jättegrej överst på sidan trycker ned sajtens verkliga innehåll. Och det är ju dumt… Det andra argumentet är lika logiskt men dessutom visuellt. Bilden, ur en eyetracking-undersökning, säger allt. Innehållsväxlaren är webbdesignens motsvarighet till någon som skriker så högt att den inte hörs.

Heatmap
That big sliding banner? Yeah, it’s rubbish

12 kommentarer

  1. Bra Fredrik att du hjälpa sprider den här och lyfta blicken. Vi måste vara bättre att ta ett steg tillbaka, frågasätter vad vi gör och inte bara göra precis som alla andra.

    Det är också dags att våga testa. Det skäms att användartestning och liknade insatser falla bort eller bli borttagen från webb och intranät projekt.

    Gilla

  2. Jag håller överlag med! Det är mall 1 A som ”bara ska va där” men ofta blir mediokert, mindre aktuellt innehåll på premiumplats. Jag tänker bara på hur jag själv besöker en sida så ser jag ofta förbi en sådan slider-yta.
    När man nu har en sådan slider så ska man iaf överlåta åt besökaren att kontrollera bildbytet och att visa var i serien av bilder man är och göra hela ytan klickbar. Men det kan vara som du säger att det är helt bortkastat. 🙂

    Men den heat map du har som exempel stämmer inte så bra designmässigt med dem exempel du länkar till i texten.
    Bildexemplet har en design som visuellt starkt separerar slidern ifrån content. Dessutom ser det ut att vara en blogg där besökaren förmodligen letar blogginlägg och därför söker sig till innehåll med ett klassiskt blogginläggutseende i positionen för senaste inlägget.
    Exemplet är dessutom nästintill obscent med en konstig bild med deformerad text. 🙂

    Däremot tror jag att de som är intresserade av elitserien kan klicka på ytan hos Telia? Jag vet att jag själv klickade när de hade nån kampanj för iPhone 4s förra sommaren.

    Jag vet inget om följande heat maps, men jag googlade ”heat map” för att se om det fanns några med sliders som verkade dra åt sig ögonen.

    Här är det ju själva bokningsformuläret som får fokus. Där emot ser jag att man kan bläddra i bilden bredvid vilket ju bara är korkat om man ska fylla i ett formulär. Annars hade man kunnat tänka att bilden kunde ge en ”semesterkänsla” och lite utrymme åt formuläret:

    Här är det ju en halvnaken tjej, så det är klart att det blir rött på heat mapen där. Men man ser också att textrutan t.v. får en del uppmärksamhet. Jag tror att den här typen skulle kunna göra bra ifrån sig i rätt sammanhang?

    Här är ett exempel där utseenden är som en slider men jag förmodar att man inte kan växla bild, dvs de fokuserar på den produkt som dem säljer. Och jag tycker att dem får ut det på ett tydligt sätt i den ytan.

    Men det är intressant som James Royal-Lawson tar upp om Kappahl som har en fruktansvärt stor slideryta. (Och en navigering som inte ser ut som en navigering.) Det här ser man hos nästan alla stora modekedjor (med fysiska varuhus) som nu lanserat e-handel. Det ger en ganska lång väg till att börja shoppa produkterna.

    Men som sagt i princip är jag på samma spår.

    Gilla

  3. Mycket intressant! Håller till viss del med men den springande punkten är väl vad man väljer att fylla bildväxlaren med? Om innehållet i bildväxlaren är relevant för besökaren blir det svårare att avfärda funktionaliteten. Tyvärr väljer många att använda ytan till innehåll med för mycket internt fokus.

    Gilla

    1. Nja, jag tror tyvärr inte det är så enkelt Magnus att innehållets kvalitet avgör. Det är formatet – presentationssättet – det är fel på. Bara det faktum att en bildväxlare döljer mer innehåll än den visar vid ett givet tillfälle, dvs de ”banners” som för tillfället inte är framme, pekar på att det är livsfarligt att ha viktigt innehåll där.

      Jag tycker inte vi ska göra webben svårare än den är: Det som erbjuder besökarna mest nytta ska vara överst, ska vara enklast att hitta. Och är det viktigast ska det alltid vara där – inte i X sekunder för att sedan gömmas totalt i Y sekunder.

      Gilla

  4. På Ux.stackexchange har detta också diskuterats och flera ux-designers som användartestat funktionen vittnar om hur dåligt de fungerar. http://ux.stackexchange.com/questions/10312/are-carousels-effective

    Om man har en sån här slider och funderar på om den funkar kan man enkelt inkludera ett click-event i Google Analytics för att kolla. Eller kontrollera hur många sekunder befinner sig på sidan och jämföra med hur många sekunder varje slide visas.

    Gilla

  5. Jag kommenterade hos James, men postar det här också:
    Det skulle vara intressant att få tillgång till data som stödjer att webbplatser ”generellt” sett används målinriktat.

    Vidare tycker jag Kappahl gör rätt som följer upp en kampanj från andra medier genom att rensa bort allt som inte har med kampanjen att göra. Våga exkludera info för att få fokus på kampanjen. Inte för att jag har någon aning om hur den kampanjen gick, gissar jag att en betydande del av trafiken gick vidare mer erbjudandet.

    Gilla

    1. Hej Fredrik! Ska bli kul att se vad James svarar.

      För mig finns det ingen tvekan om att en stor majoritet av världens sajter används målinriktat — eller uppgiftsfokuserat, som jag skulle kalla det. För detta har jag två huvudsakliga typer av källor.

      Den ena är trafikanalysen/-statistiken som så gott som alltid visar betydligt större intresse för de sidor där man verkligen får stöd för att agera. Jag har till exempel sett statistik från en av världens stora IT-aktörer och 9 av 10 går rakt in på support-sidorna utan att överhuvudtaget kika på det banner-stuk de har på förstasidan (och det är testat via eye tracking, förstås, inte bara statistik). Problemet med webbstatistik är att det för många är affärskritiskt och därmed dolt. Men kolla gärna t.ex. kommuner, ibland delar dessa med sig. Och alla exempel jag sett stödjer samma resonemang även om det där handlar om barnomsorg, skola eller släckta gatlampor och inte teknisk support 🙂

      Den andra källan är det jag sysslar med stora delar av min tid, nämligen kvantitativa behovsanalyser. Vi hittar alltid en kärna av toppbehov som står för kanske 1-2% av innehållets omfattning men 25-30% av efterfrågan. Vi ser hur attityd och uppmätt effektivitet kraftigt förbättras ju bättre dessa toppbehov stöds — och det sker aldrig genom att dessa behov döljs som slide 3 eller motsv.

      Men sammanfattningsvis så tror jag inte att du behöver leta särskilt långt efter stödet: Kolla användnings- och sökstatistik så bör det vara bevis nog.

      Sen finns det naturligtvis sajter som möter ett utpräglat slösurfande: YouTube, Aftonbladet… listan kan förstås göras längre. Men det gör inte användningsmönstret relevant för en kommun, en lokal glasmästare, ett intranät eller en flygbokningstjänst.

      Gilla

  6. Att image rotator upplevs störande tror jag har mer med dåligt planerat innehåll än själva funktionen i sig. Image rotator är ett bra verktyg för att utnyttja den hetaste platsen på ett företags förstasida på ett effektivt sätt (och som är mera sökmotorvänligt än sina flashbaserade systrar) men om den ytan fylls med för mycket information och inte tillräckligt slagkraftiga och intressanta kampanjer så blir effekten den motsatta, och jag tror att det är detta som opponeras mot.
    (En heat-map-funktion i publiceringsverktyget och internt testande av en startsida vore nästan behövligt så att en redaktör inte publicerar bildspel som inte drar ögonen till sig… 🙂

    Gilla

    1. Ulrik: Kan bara hålla med om att publiceringssystemen borde integreras med testverktyg, direkt från start utan extra kostnad. Den leverantör som gör det kommer att rocka marknaden.

      Men sen håller jag inte med om bildväxlarna/karusellerna/rotatorn… Grejen är ju denna: Ingen sitter och stirrar förväntansfullt på en sida och tänker ”vad spännande, undrar vad som kommer nu”? Det är TV-konsumtion, inte webbanvändning. Allt som inte är på första bilden har väldigt liten chans att bli noterat alls. Det kvittar hur slagkraftigt ett innehåll är om det inte blir sett.

      Sen visar ju bilden jag länkade till – och många av de vittnesmål du får genom att följa Jonas länk ovan – att inte ens den första bilden får någon uppmärksamhet. Och då talar vi faktiskt om ett totalt ”waste of space”.

      Det är rätt intressant hur totalt olika synpunkter det finns i denna fråga. Nu har vi ju lite fakta som pekar på att de inte fungerar. Finns det fakta som (mot min förmodan, men jag ändrar mig om det finns anledning) visar att de faktiskt fungerar? Som visar att de ger bättre service än en siddesign utan bildväxlare?

      Gilla

Kommentarer inaktiverade.