Jakob Nielsen pekar på att de som surfar mobilt möter oöverkomliga problem. Hans råd är enkelt: tillhandahåll särskilda mobilversioner av din sajt. Jag är inte riktigt säker på att jag håller med.

Det är ett antal inledande tester av hur människor interagerar med vanliga sajter via mobiler som får Nielsen att dra följande slutsatser.

  • Förfärligt få lyckas göra det de skulle.
  • Nedladdningstider (för)stör upplevelsen.
  • Scrolla är alldeles för svårt.
  • Överfyllda sidor skapar problem.
  • Ovana vid att surfa mobilt minskar användbarheten.
  • JavaScript-beroende sidor kraschar.
  • …och ytterligare några punkter.

Vad har de då testat? Jo, alla typer av mobiltelefoner vilket erbjuder ett metodologiskt problem. Det kan väl inte på allvar vara någon som tror att människor med en helt vanlig mobiltelefon (liten skärm, vanlig knappsats) har för avsikt att surfa runt?

Det går, visst. Men det är knappast mot denna typ av telefoner eller användare som testerna blir relevanta. Artikeln pekar också i den riktningen i sitt mest realistiska råd (vanliga telefoner kallas ”feature phones”):

For many sites, however, the only realistic option is to supplement the main site with a single mobile site, recognizing that it will serve feature phones poorly.

Så långt låter det ju bra. Det stämmer dock ganska illa med min egen, högst personliga, erfarenhet.

Jag surfar mycket mobilt och jag blir i stort sett alltid irriterad över de mobila sajtversioner jag stöter på. För att det ska vara en poäng med mobilversioner ska de ju vara annorlunda. De ska vara mindre omfattande, erbjuda mindre innehåll och (ofta) sämre funktionalitet — för att vara enklare.

Men det är ju inte det jag vill ha. Jag vill ha den sajt jag är van vid, för mobilt surfar jag företrädesvis till sajter jag använder mycket också på min dator.

Så låt mig kasta in ett hårt, kanske överdrivet argument i debatten. Den som vill surfa mobilt kan göra det framgångsrikt med moderna telefoner (iPhone, Sony Ericssons Xperia, säkert många fler). Dessa behöver väl strukturerade sajter, kodade enligt standarder. Men ytterst sällan speciella sajter. Den som inte köper sådana telefoner vill inte surfa. Och behöver därför inte speciella sajter.

10 kommentarer

  1. Jag är inne på din linje. Jag tror att utvecklingen av mobilanpassade webbplatser kommer att gå långsammare än utvecklingen av terminalerna. Lagom till dess att många webbplatser är anpassade för mobila enheter kommer de att bli obsoleta eftersom terminalerna blivit smartare. Lättviktig design med hög generell tillgänglighet och snygg kod hamnar antagligen rätt mer ofta.

    Gilla

  2. Instämmer helt! Att anpassa sajter utifrån tänkbara terminaler blir en återvändsgränd och ofta en förvaltningsmässig mardröm. Ungefär som på den gamla onda tiden när man skulle göra olika sajter för olika webbläsare. Snygg, standardiserad kod och bra struktur är bäst i alla väder. Tillgänglighet och användarvänlighet får man då på köpet. Sedan återstår användbarheten och det är ju som bekant ett helt eget kapitel.

    Gilla

  3. Håller INTE med..!! OK, jag är självklart subjektiv iom mitt arbete att anpassa sajter till mobila devicer 😉
    Sedan måste detta göras på ett bra sätt – inte bara konvertera ner bildstorlekar, utan ta höjd för olika stöd för video, ajax/javascript, leverera wml/xhtml/chtml beroende på device (ok, wml på väg att dö).
    Om du hade rätt, varför är besökssiffror för iPhone på t ex mobil.dn.se mångdubbelt vad det är på http://www.dn.set..?? Siffrorna visar att iPhon-are väljer mobilversionen. Webben är för stor (och då dyr – datatrafik), många format fungerar inte i mobila devicer (flash, pop-up, mm).
    Tomas: ja, förvaltningsmässigt jobbigt med 100-150 nya devicer per månad – går dock att göra (fast alla hela tiden är liiite på efterskott med att uppdatera i takt med nya modeller).

    Viktigast, och här har många publicister mycket kvar, anpassning till en mobil context. En innehållsägare bör anpassa mobilversionen till vad man vill ha när man är mobil…. T ex inte ”Företagsfakta” på en sajt till ett taxibolag (som man ofta ser på webben) utan ”Klicka här för att beställa taxi – NU”. Iom relativt lite trafik tills nu har den contextuella anpassning till mobila användare inte skett, utan mer en automatiskt återskapning av webben i miniatyr. Men se på de större medieaktörerna. De har numera heltidsanställda som endast jobbar med mobilkanalen – det kommer..!!!

    Gilla

  4. För den som använder WordPress och vill anpassa sin sajt för Iphone finns en smart ”både och”-lösning i form av ett tema som WPtouch (http://www.bravenewcode.com/wptouch/). Användaren får då ett förenklat tema med anpassad grafik, men också valet att se sajten i standardläge, alltså som den ser ut i en ”vanlig” webbläsare. Mycket smidigt. Prova på din Iphone på exempelvis henrik.net eller slowmove.se (jag har den också på wolfers.nu). Gyllene medelväg, någon?

    Gilla

  5. Ja, det finns ju många synpunkter på det här. En tråd vill jag spinna vidare på från dig, Anders Holen. Och jag tänker svära i kyrkan 🙂

    Jag är nämligen inte övertygad om att anpassning till mobil kontext är en god idé. Detta har ju folk sagt i tio år nu – minns att jag själv yttrat det när wap var på tal – men om jag (igen) tittar på min egen surfning stämmer det inte att mobilt internet handlar om att lösa en specifikt mobil uppgift.

    De jag ser använda inte minst en iPhone gör det minst lika mycket i situationer där de tidigare hade valt att dra igång en laptop. På ett kafé, hemma i soffan… Och då är det inte alls säkert att det är den mobila kontexten vi är ute efter utan faktiskt den fulla kontexten.

    Självklart ska alla webbplatser lösa uppgiften. Men just ditt exempel stärker mitt argument, att det handlar om en i grunden väl genomtänkt struktur. Företagsfakta ska aldrig vara prioriterat framför ”Beställ taxi” — och det gäller oavsett om läsaren har en 32-tumsskärm, en mobil eller eller kommunicerar via pergamentrullar.

    Gilla

  6. @ Fredrik: Bra att svära i kyrkan – om alla var överens vore det ju inget kul… Det kanske är www-sajterna som är för stora och omfattande..?? Håller ändå på mitt att context styr mot något annat än ´hela bilden´ (2-tum ÄR mindre än 32-tum och scrolling/zoom är visserligen lättare på de nya större pekskärmar, men ej användarvänligt). Anpassning måste dessutom ske om man vill ha med allt – video funkar annorlunda, olika codec i mobila devicer, och något standard-format ser inte ut att vara närt förestående (för man kommer inte att köra low-res-video med 140×170 pxl på sin webb-TV).

    Sedan: operatörs-conectivity….!! Betalning, messaging, positionering, etc funkar dåligt på en desktop-web som du surfar på i din mobil. Operatörer utmanas av aktörer som paypal, googles positionering, chat isf messaging osv, men kommer nog att finnas ett tag till (och sänka pris på datatrafik, lägre cut på billing mm för att möta utmanarna)..

    Gilla

  7. Jag tror att en anledning till att man t.ex. föredrar mobil.dn.se framför http://www.dn.se på iPhone framför allt beror på att prestanda över 3G fortfarande är väldigt dålig, särskilt för mobiler.

    Mobilsurf gör man (= jag) ofta i ”trängda lägen”, d.v.s. när man har bråttom och snabbt vill eller behöver ha information om senaste nytt inom TPB-rättegången, resultat i skidskytte-VM, affärens öppetider eller kolla var Det Stora Varuhuset ligger. Då vill man inte gärna vänta på att en massa junk (reklam och annan icke relevant information) ska laddas in. Annat är det när man smäller upp locket till den bärbara eller dundrar igång skrivbordsdatorn, då går man in i en annan tidszon och hastighet är inte lika avgörande längre. Jag har inga vetenskapliga belägg för det, men visst är det så att 10 sekunder på en mobil upplevs så mycket längre än 10 sekunder på en skrivbordsdator?

    Sedan håller jag med om att det är mindre bekvämt att zooma på en mobil (även om iPhone har löst det väldigt bra), men jag tror ändå inte att det är avgörande för vilken ”version” av en sajt man väljer. Då är hastighet, gammal (o)vana och dåligt byggda sajter en mycket tyngre vägande faktor.

    Gilla

  8. Är inte ”media type” i CSS ett bra mellanting, alltså att ha ett CSS för den mediatyp som heter ”handheld”, precis som mediatypen ”print” gör att man inte behöver ha speciella knappar och sidor för ”utskriftsvänligt format”?

    http://www.w3.org/TR/CSS2/media.html

    Det funkar med de flesta moderna telefoner, eftersom de ”presenterar sig” på ett korrekt sätt.

    Gilla

  9. Hej, jag slänger in en kommentar mer än ett år försent – eftersom mobilanpassning intresserar mig. Såpass mycket att jag nyligen startade en tjänst, posiPhone.se som erbjuder mini-sajter som funkar i alla mobiler till låg månadskostnad. Jag håller helt med om att bättre strukturerade webbsajter löser mobilsurfarnas behov. Men eftersom många webbsajter är oanvändbara även på vanliga datorer är det nog otroligt att någon sådan förändring skulle ske. Du får hemskt gärna kolla och kommentera min sajt – det finns även en gratis gör-det-själv-version på posiphone.com

    Gilla

Kommentarer inaktiverade.